在《回到未来》 II（1989）中，指纹用于锁定和解锁门。除了“拇指黑帮”的兴起以外，这是一种有益的技术。谁截断了拇指。 Gattaca（1997）设想了一个更加黯淡的未来，公司将收集DNA样本和遗传歧视。三十年来，“生物计量学”一直在不断发展。技术不再是科幻小说。我们应该接受还是害怕它？这个问题面对昆士兰州英比勒镇的锯木厂工人杰里米·李（Jeremy Lee）。当他的雇主Superior Wood Ltd引入指纹扫描来验证时钟的开和关时间时。李拒绝遵守。结果他被解雇了。李然后向公平工作委员会提出了不公平的解雇请求。他的声明于去年11月被拒绝。但是上个月，李在一个正式委员会中赢得了上诉。他们的裁决特别批评雇主缺乏程序并且不了解其雇员的隐私权。有关管理层似乎不了解这些数据的敏感性，并认为有权要求其做一些普通的事情。但是对于这种情况，最令人不安的是，在澳大利亚，大约400名员工中只有一个拒绝接受他们的生物特征数据。尽管管理层未能提供有关如何存储和保护此类敏感数据的任何信息，但其他所有员工还是默认了。公认的边界生物特征识别技术是指能够测量和分析被认为是先天性，不变性和个人独特性的独特物理和独特行为特征的任何技术。生理标记包括指纹，手形，眼睛和面部特征。行为标记包括步态或言语模式。您不必从远处看到这些技术的使用。如今，指纹和面部扫描已成为手机和计算机上的安全措施。优点是显而易见的。缺点少。问题是当其他人使用它们收集有关我们的信息时。在澳大利亚，我们的政治体系可以保护我们免受诸如中国之类的普遍存在的生物识别监控的前景，但我们确实要面对想要使用它的雇主的潜在强制性力量。他们的理由可能是良性的，甚至是非常有说服力的，但是对信息的要求仍可能跨越侵犯隐私的界限。一旦我们同意放弃这些权利，我们如何保证这些信息不会被用于合法或非法的其他目的？生物数据是永恒的，这就是为什么您应该像Jeremy Lee一样重视它。生物特征信息可以显示有关您的很多信息。如果它甚至可能泄露您不知道的信息。例如，指纹数据可能潜在地检测到遗传疾病。需要明确的界限，因此信息只能用于员工积极同意的目的。否则，招聘，晋升和就业条件可能会受到系统性歧视。也许更大的风险是这些数据的安全性。在复杂的黑客入侵时代，生物识别数据与任何其他数字形式一样容易受到攻击。它可能被证明对罪犯而言与信用卡详细信息一样有价值。您可以更换卡并更改密码。生物数据不能。保护生物数据的安全级别应该更高。对于杰里米·李（Jeremy Lee）和苏必利尔·普瑞米尔（Superior Wood），该公司承认数据存储在多个站点上，并且可以从多个来源进行访问。 Li最终胜诉，因为委员会成员认为该公司不遵守《隐私权法》中的规定。 （1988）。法律规定，敏感信息的收集应该是“合理必要的”，在这种情况下，还有其他方式可以验证员工何时开启和关闭。它还禁止未经个人同意收集敏感信息。多亏了杰里米·李（Jeremy Lee），我们现在知道，任何寻求收集生物特征数据的雇主都有同样的义务。任何员工都有权提出异议。